Égalitarisme fiscal

« C’est une période profondément politique, en ce qui concerne la fiscalité. C’est un moment profondément politique ».[1]

Les développements récents de la science politique concernant le concept de pouvoir, tels que discutés par Boden (2012),[2] remontent à la vision comportementaliste de Dhal[3] de 1961, où le pouvoir est défini par des résultats décisionnels observables. Ce concept, connu sous le nom de première face du pouvoir, selon Lukes (2005)[4], se concentre sur l’établissement de l’agenda et la détermination de ceux qui contrôlent les ressources et les décisions. En outre, Bachrach et Baratz (1962)[5] ont introduit l’idée que les « non-décisions » influencent la dynamique du pouvoir en excluant certains sujets de la discussion. La deuxième facette du pouvoir, appelé mobilisation des préjugés, consiste à limiter les choix et les opportunités, ce qui conduit à l’exclusion des débats. Lukes (2005)[6] a proposé une troisième dimension du pouvoir, en soulignant comment la domination peut se produire par une manipulation subtile des croyances et des préférences des gens, façonnant des cadres sociétaux et favorisant des intérêts spécifiques.

Dans le domaine de la fiscalité, en particulier dans les pays à faible revenu, les groupes d’intérêts trouvent souvent des opportunités à leur tendance chronique et congénitale à éviter de payer le juste montant d’impôt découlant de leurs activités, en raison non seulement de l’ambiguïté de certaines lois fiscales, dont l’existence, en soi, ne constitue pas un pouvoir coercitif, mais aussi de l’équivoque de certains premiers acteurs chargés d’appliquer les règles de droit. Comme l’a noté Scott (2008),[7] « de nombreuses lois sont suffisamment controversées ou ambiguës pour ne pas fournir de prescriptions claires en matière de conduite ». De plus, le processus de découplage qui « repose sur le fait que les acteurs sociétaux et organisationnels fonctionnent dans un climat de confiance et de bonne foi et ne prennent pas trop au sérieux les structures étabblies », selon Covaleski et Dirsmith (1988),[8] constituent des « mythes puissants », qui sont souvent en conflit avec les critères d’efficacité, comme l’affirment Meyer et Rowan (1991).[9]

Néanmoins, il y a un aspect plus profond du pouvoir qui n’est pas facilement observable jusqu’à sa maturité, comme l’idée de doxa de Bourdieu dans sa relation à l’habitus. [10] Pour Bourdieu (1972), la doxa [11] est un savoir partagé qui est considéré comme acquis et non contesté ; il s’agit des principes fondamentaux qui sont acceptés et qui guident l’action sans qu’il soit nécessaire de les identifier ou de les reconnaître systématiquement[12]. Dans sa description des champs comme analogues à un « jeu », Bourdieu affirme que les champs suivent des règles ou des régularités et que les acteurs du champ, en tant que joueurs, « s’accordent dans leur croyance (doxa) au jeu et à ses enjeux ; ils leur accordent une reconnaissance qui échappe à toute remise en question ». [13] En effet, Bourdieu suggère que chaque champ a sa propre doxa, la fiscalité en l’occurrence, et « se caractérise par la poursuite d’un but spécifique ». [14]

L’habitus est le reflet de notre for intérieur dans le monde, notre façon de penser et d’agir dans notre environnement social et il est façonné par nos expériences passées et nos interactions avec les caractéristiques structurelles de la société ainsi qu’avec la doxa[15]. Les acteurs individuels dans les différents domaines de la société portent avec eux un habitus qui est un « ensemble d’attitudes, de valeurs et de comportements qui disposent les agents à se comporter d’une manière particulière ». [16] Il peut être considéré comme le mécanisme par lequel la troisième face du pouvoir, mentionnée ci-dessus, influence l’agent, comme le suggèrent Akram et al. (2015). [17]

Le tournant politique de la gouvernance auquel nous assistons au Sénégal provient des agents des impôts qui, au prix de leur carrière professionnelle, se sont battus dans cette troisième facette du pouvoir en défendant l’égalitarisme fiscal à travers la dénonciation des remises gracieuses d’impôts accordées par l’administration fiscale à certaines sociétés après des contrôles fiscaux. [18] Scott (2014) [19] affirme que l’égalitarisme est une doctrine qui considère l’égalité des conditions, des résultats, des récompenses et des privilèges comme un objectif souhaitable de l’organisation sociale. Dans le domaine de la fiscalité, cela signifie qu’il faut réduire au maximum le nombre de personnes non consciencieuses, faute de quoi les personnes consciencieuses qui paient indubitablement ce qu’elles doivent verront comment elles sont exploitées par les personnes non consciencieuses qui, avec le temps, peuvent les surclasser, ce qui entraînera de graves problèmes de respect des obligations fiscales.

Le WATAF, en tant qu’organisation fiscale régionale, est convaincu qu’un système fiscal équitable est la pierre angulaire d’une plus grande mobilisation des recettes intérieures en Afrique de l’Ouest et plaide à travers ses différentes activités pour cet idéal.

---

[1] Morris W., « Global Tax Policy Director GE and Chairman BIAC Tax and Fiscal Affairs Committee », s’exprimant lors de la conférence « Taxing Multinationals » du Centre for Business Taxation de l’Université d’Oxford (avril 2013).

[2] Boden, R. (2012). « Tea Parties, Tax and Power », dans Oats, L. (ed.) Taxation : A Fieldwork Research Handbook.

Londres et New York : Routledge.

[3] Dahl, R. (1961). « Le concept de pouvoir », Behavioural Science, 2(3).

[4] Lukes, S. (2005). Power : A Radical View, 2e éd. Basingstoke : Palgrave Macmillan.

[5] Barach, P., et Baratz, M. (1962). « Les deux visages du pouvoir », American Political Science Review, p. 56.

[6] idem

[7] Scott, W.R. (2008) Institutions et organisations, Thousand Oaks, CA : Sage Publications.

[8] Covaleski, M.A. et Dirsmith, M.W. (1988) « Une perspective institutionnelle sur l’essor, la transformation sociale et la chute d’une catégorie de budget universitaire », Administrative Science Quarterly 33.

[9] Meyer, J.W. et Rowan, B. (1991) « Institutionnalized organisation : Formal structure as myth and ceremony », dans W.W. Powell et P.J. DiMaggio (eds), The New Institutionalism in

Analyse organisationnelle, Chicago, IL : Chicago University Press,

[10] Doxa (grec ancien : δόξα ; du verbe δοκεῖν, dokein, « paraître, paraître, penser, accepter ») est une croyance commune ou une opinion populaire. Dans la rhétorique classique, la doxa est opposée à l’épistémè (« connaissance »). Doxa — Wikipédia

[11] Bourdieu, P. (1972). Esquisse d’une théorie de la pratique 16

[12] Oats, L. et Morris, G. (2018). « Tax avoidance, Power and Politics », le compagnon de Routledge de la recherche sur l’évasion fiscale. Sous la direction de Nigar Hashimzade et Yuliya Epifantseva

[13] Bourdieu, P., et Waquant, L. (2002). Une invitation à la sociologie réflexive. Cambridge : Polity Press.

[14] Grenfell, M. (2012). Pierre Bourdieu, Concepts clés. Éditions Acumen

[15] Oats, L. et Morris, G. (2018). « Tax avoidance, Power and Politics », le compagnon de Routledge de la recherche sur l’évasion fiscale. Sous la direction de Nigar Hashimzade et Yuliya Epifantseva

[16] Gracia, L., et Oats, L. (2012). « Travail frontalier et réglementation fiscale : une vision bourdieusienne », Organisations comptables et société, p. 37.

[17] Akram, S., Emerson, G., et Marsh, D. (2015). « (Re)conceptualiser le troisième visage du pouvoir : Aperçus de Bourdieu et Foucault », Journal of Political Power, 8(3).

[18] Reportez-vous à https://www.youtube.com/watch?v=ba9h5hUffUw

[19] Scott, J. (2014). Dictionnaire de sociologie (4e éd.). Presses de l’Université d’Oxford.

Nyatefe Wolali DOTSEVI Responsable de la recherche, WATAF-FAFOA.